G🥔rdon @gordon@cybre.space

Je finis sur la question du pouvoir dans les conflits et de la manipulation.

Il est aisé de croire que la victime est celle qu'on apprécie, celle qui pleure plus fort, qui montre qu'elle souffre davantage. La question de qui a le pouvoir et comment il l'exerce est essentielle quand on la replace au sein de systèmes établis depuis si longtemps. Ça veut dire qu'il faut se pencher sur ceux-ci et étudier leurs rouages. Ainsi on ne se place plus uniquement au niveau individuel de la souffrance.

Si les points de défense que vous avez dans tout ça c'est

- ils sont méchants et nous on est jonty
- ils nous reprochent des trucs parce qu'ils nous aiment pas
- je connais bien machin, c'est un jonty
- c'est des vilains sans nuance intolérants radicaux extrémissss

vous passez probablement à côté d'un énorme truc.

On cesse vite d'être gentil quand les personnes qui ont le pouvoir l'utilisent pour nous nuire et nous menacent.

On a pas un devoir d'expliquer les choses, tout le temps.

Comme tout le monde, on a le droit d'être en colère aussi, on a le droit, de manquer de nuance parfois, de se tromper, de s'embrouiller entre nous, de recoller les morceaux, etc.

Ça ne légitime pas les techniques utilisées pour nous descendre encore plus pour gagner du pouvoir, en mentant et en tordant la réalité.

Et chaque fois, on nous dit quand même qu'on pourrait aller discuter avec eux, au lieu d'envenimer le "débat". Oui, il y a encore des gens qui pensent qu'on débat. Par exemple, ces posts n'ont pas vocation à ouvrir un débat, pas davantage que ceux auxquels ils répondent. Ils sont là pour démonter les quelques techniques de manipulations utilisées et pour donner un peu plus de contexte.

Oui des gens se sont insultés, oui, c'était pas très gentil, ouhlala, il faut être gentil.

La liberté, oui, mais on a vite compris qu'il s'agissait pas tant de la nôtre. Déjà qu'ils sont bien sympas de nous laisser un bout d'internet, hein.

On ajoute à ça des conflits interpersonnels, des personnes qui ont des egos démesurés, très peu de réflexion politique d'un côté et l'appropriation de nos propres outils pour nous nuire, ça nous donne une série super à suivre sur Mastodon chaque année.

Si on en revient à Mastodon, on a un groupe de personnes militantes et/ou queers qui ont une éducation politique un peu rôdée, et/ou qui apprennent et continuent de se former ou s'autoformer sur ces sujets.

On a aussi un groupe de libristes qui refuse un peu ou complètement ça. Parce que l'important, c'est la liberté.

Oui, bon, nous aussi on veut de la liberté, ok mais on peut aussi réfléchir à…

L'IMPORTANT C'EST LA LIBERTÉ !!!!

Je sais pas si vous voyez où je veux en venir, là ?

Quand on est victime d'oppression systémique, c'est-à-dire qu'on subit le racisme, le sexisme, la transphobie, etc. on a tendance à voir aussi un peu plus vite les rapports de force entre et au sein des communautés. D'autant plus que ces groupes militants et queers font un travail énorme sur la documentation, l'autoformation, l'accompagnement des personnes en questionnement, etc.

Bref… on peut être vite "politisé", donc consciente qu'il existe des systèmes autour de nous, qu'on reproduit.

Quasi inexistant.

On dispose d'une culture commune en tant que groupe social ou communauté. Cette culture est reliée aux membres qui la composent. Si on constate qu'un groupe est majoritairement blanc, ses membres n'auront pas l'expérience du racisme et vont tendre à l'ignorer, le minimiser, ne pas le prendre en compte, etc. Pareil si c'est majoritairement des hommes cis, hétéros, de classe aisée, etc. Généralement en sortant de groupes homogènes on perçoit mieux les rapports de force.

Sauf que certains libristes ne l'entendent pas de cette oreille. Bon, d'abord, le monde du libre, c'est chez eux, ok ? Si t'es pas contente, tu forkes/just do it/etc.

Ces personnes qui à la base n'ont pas du tout la même grille de lecture vont décider de brandir leur liberté au détriment des gens minorisés. Ces derniers, je le rappelle, n'ont pas tant d'espaces ni les mêmes moyens, pour beaucoup. Mais ça ne compte pas parce que l'éducation politique chez les libristes, c'est… comment dire…

On a donc un espace majoritairement partagé par un milieu queer militant et des gens issus de milieux libristes au départ dans la sphère francophone de Mastodon.

Il y a assez peu d'espaces pour les queers en général dans la vie. Avec Mastodon, voilà qu'on peut exister, au contraire d'autres médias sociaux, et peut-être mieux se protéger. Ça veut dire en gros : bloquer/mute des gens, des instances, etc. Comme dans n'importe quel groupe, on aura des personnes plus radicales que d'autres, hein.

C'est-à-dire qu'il insinue qu'on les déteste parce qu'ils font des "erreurs".
Avec cette perspective de guerre de "clans", on peut croire que ces pauvres gens font bien ce qu'ils peuvent mais parfois ratent et que nous, vilain·e·s, on ne leur laisse rien passer.

Ce qu'il manque ici c'est l'analyse politique de ce qui se passe, ainsi qu'un léger oubli de contexte…

Il essaie encore une fois de faire croire que tout ce groupe ou "clan", comme il l'appelle, n'a aucune nuance et n'essaie pas de reconnaître ses erreurs, contrairement au sien.

Il fait bien attention à replacer des mots clefs spécifiques au monde militant pour se placer dans un discours de personne qui a déconstruit des choses.

Il met en miroir les potentielles erreurs que fait son "clan" tout en ayant néanmoins la volonté de "s'en sortir" avec le fait d'être "haï pour ça".

Son analyse se base sur le fait que des personnes marginalisées ont trouvé (selon lui en 2017, à la sortie de Mastodon) un espace où elles peuvent avoir leur place, mais on les met trop en avant et elles finissent donc par avoir du pouvoir. Ce type de dynamique est déjà présent dans n'importe quel milieu marginalisé et depuis longtemps (avant internet).

Il découvre ça depuis deux ans, soit. Mais il s'en sert… pour nous nuire, encore une fois. Tant pis hein, si on est marginalisés, d'ailleurs…

Sauf qu'il ne peut pas savoir ce qui se passe en privé par exemple. Il refuse d'avoir une grille de lecture féministe quand ça l'arrange : donc décider que nous avons tout simplement tort est facile. Le sujet de la modération n'est ici qu'un prétexte de plus visant à nous enfoncer.

Son analyse se base sur une histoire de guerre de clans et non pas d'objectifs politiques précis. Il nous déballe un feuilleton sans aucune approche systémique, sociologique ou autre, ce qui est très pratique.

Il critique certains procédés (par exemple lorsque les gens prennent des screens de ses posts) mais utilise exactement le même, dans un thread "explicatif", sans cacher de noms, et donc en désignant des cibles à son tour… tout en dénonçant "un appel au harcèlement". Je vous laisse apprécier.

Il essaie de glisser son avis sur un sujet actuel qui divise Mastodon, et le met en perspective de façon à ce qu'on perçoive bien que nous avons tort après 15 pouets dont la majorité à charge contre nous.

Par exemple il apprend nos codes et s'en sert uniquement pour son intérêt personnel.

Il cite des trucs qu'il ne relie pas avec un contexte politique précis, les rattache à n'importe quoi et fait purement de la désinformation auprès de sa fanbase.

Il essaie aussi de reprendre les arguments au sein du monde militant (qu'il ne connaît pas ou peu) pour discréditer d'autres militant·e·s alors qu'il n'a aucune légitimité ni connaissance du sujet pour se permettre une telle indécence.

Voldemort s'essaie encore à des techniques de manipulation.
Il continue de nous prêter des intentions qu'on a pas, nous caricature dans le but de nous décrédibiliser auprès de sa fanbase sur des éléments faux inventés. Ça marche très bien sur tous les gens qui ont aucune espèce d'envie de se remettre en question et d'apprendre à regarder autre chose que leur nombril, c'est sûr.
Chacun de ses threads sur le sujet pourrait être cité en exemple dans un article pour contrer les manipulateurs.

Hi there